TV4s Kalla fakta hade ett reportage om Älvsbyhus som följts upp i bl a Aftonbladet. Jag finner några saker helt obegripliga:

1) varför journalister bara räknar på ‘flest anmälningar’. Hade de eller åtminstone deras redaktionschef haft en rudimentär statistikutbildning så hade de ju varit medvetna om att det är rimligt att sätta detta i proportion till hur många hus som byggs av tillverkaren i fråga. Om hustillverkaren i själva verket har färre anmälningar per hus så är det ju ett kvalitetstecken snarare än ett tecken på bristande kvalitet. Dessutom skulle man ju vilja veta om en ‘anmälning’ motsvarar ett hus eller 200 st gruppbyggda dito som gemensamt gjort en anmälan.

2) varför hustillverkare verkar tjafsa om småsaker. Om något blivit fel i byggprocessen så måste det väl vara billigare att bara åtgärda det fortast möjligt än att hålla på och processa om kostnader. Varför riskera ett värdefullt varumärke för sådant här? Dessutom har kunden rätt att förvänta sig ett felfritt hus.

3) varför man i Sverige 2009 fortfarande bygger hus utan tält. Ett tält till ett småhus kostar en struntsumma, tar en halvtimma att resa och sedan kan det regna hur mycket det vill. Så gör man 15 mil västerut i Danmark. För att som Älvsbyhus resa uppåt 2000 hus per år behövs kanske 30 eller 40 tält. Känns inte som någon oöverstiglig kostnad i sammanhanget…

Jag har nu tittat på över tusen hus i mitt arbete med fuktskador. Om du går i husköparplaner skall du absolut inte räkna bort volymhustillverkarna. De bygger hus inomhus och kvalitetssäkrat i en process där allt görs likadant varje gång. Min erfarenhet är att det inteär fler problem med Älvbyhus än andra tillverkare, och det gäller andra volymhustillverkare också.

Men om jag nu måste ge råd vill jag ändå rekommendera något av dessa företag:

Sidensjöhus
Faluhus
Smålandsvillan
S:T Annahus
Västkuststugan
Bothniahus
SibCon timmerhus
NCC
PEAB

Varför? För att de bygger fuktsäkert med TrygghetsVakten förstås